最近市场持续表现不佳，各种观点都在流传。有人认为基金在大规模赎回，有人说量化私募大量清盘，还有人说滚雪球产品敲进来导致大跌。真实情况是怎样的？
近日，中信证券发布报告《A股市场近期投资者行为分析》。在这篇报道的基础上，记者结合了海通和申万的部分报道观点。报告认为，公募整体维度不存在流动性紧张导致的强行抛售。基民不仅没有大规模赎回，甚至有抄底的迹象，“越跌越买”。
私募方面，整体清盘压力不大，近期并未再次观察到量化基金被迫平仓的迹象。在此轮市场大跌中，也不宜高估雪球产品带来的负反馈效应。而近期北向资金净流出的原因可能是：海外China fund连续两周出现净赎回，叠加对冲资金主动卖出。
中信证券认为，近期a股市场的调整可能仍与管理人在市场情绪较弱时主动减仓调仓有关。
市民没有大规模赎回，但在抄底。
公募方面，2月以来新基金发行依然低迷，但存续基金净赎回率较1月略有下降。
2月份新成立股票型基金137亿元，环比下降79%。自3月初以来，新权益类产品规模已达164亿元，出现边际改善迹象。不过，渠道研究显示，随着a股市场赚钱效应持续减弱，散户认购意愿依然低迷，部分基金公司仍选择推迟发行计划。
幸存的基金是另一个例子。存续产品赎回稳定，被动型ETF继续迎来申购资金。据中信证券频道调查，存续产品并没有随着市场下跌而面临大规模赎回的压力。相反，周度的净赎回率继续保持在较低水平。Wind数据显示，被动权益ETF自1月、2月、3月以来连续保持净申购状态，净申购资金分别达到583亿元、19亿元、144亿元。增长轨道ETF和白酒ETF自3月以来均为净申购，反映出基民仍有通过存续产品“抄底”的意愿。
总体来看，中信证券判断公募行业整体维度没有出现流动性紧张导致的强行抛售情况。当然，从结构上看，调查也发现部分银行机构旗下基金和FOF因净值压力较大赎回权益类公募，或专户主动减仓调整仓位。
但权益类公募约80%来自个人而非机构，因此散户赎回对整体公募影响较大。
海通证券也有类似的结论。过去三年，市场经历了三次比较大的回调，分别是2020年3月的全球疫情、2021年2月的核心资产大跌和2021年12月以来的成长股大跌。在这三次市场下跌中，海通证券发现该基金一直没有赎回。2020年3月基金认购超过1000亿，2021年3月认购超过4000亿，今年1月认购超过1000亿。相比之下，2018年无论是从年度层面还是月度层面，市场下跌时资金都是净赎回的。
海通证券认为，从上述测算数据来看，个人投资者并没有像市场认为的那样在近期的下跌中大量赎回基金，而是“越跌越买”。这种变化的背后，其实是居民资产配置向权益市场的趋势性转移，是人口年龄结构变化导致的房地产需求趋势性下降，是新汇破发背景下高收益金融资产的稀缺性。
没有再观察到量化基金清盘的迹象。
私募方面，整体清盘压力不大。近期，中信证券并未再次观察到量化基金被强制平仓的迹象。
根据中信证券的统计，2022年初，单位净值高于1元的私募产品数量针对中证500的快速调整，市场一度担心量化私募再次被动平仓或者雪球产品因敲入而大幅减少。中信证券表示，从中证500股指期货的表现来看，3月至今期货相对指数平均贴水11点，没有出现快速溢价，因此判断量化私募没有被强制平仓的迹象。
“关于雪球产品，我们的研究表明，存续雪球产品的密集敲入区间仍低于当前股指期货点位，因此雪球仍处于跌多买少的状态，并不是近期股指调整的主导因素。”中信证券表示。
申万宏源也认为，不要高估雪球产品的负反馈作用。申万表示，发行人在发行雪球产品时，会考虑分散观测点，打出价格。且现有雪球产品应远离到期日，临界点对冲时的持仓放大压力可控。因此，基于这种分散对冲的特点，可以判断，在9月份以来发行的品种中，即使有少量的敲入对冲操作，造成的市场震荡也可能远远小于在此过程中大量其他滚雪球产品常规对冲带来的市场稳定效果。因此，在此轮市场大跌中，不宜高估雪球产品的负反馈作用。
为什么北上资金会流出？
中信证券认为，近期北向资金净流出可能是由于海外中国基金连续两周净赎回，叠加对冲基金的积极抛售。
北上资金都在挤兑什么样的资金？中信表示，2月份以来，北向资金净流出主要来自交易资金，但上周已配置完毕。
资金也开始净流出。2月7日至3月9日的23个交易日内，配置/交易/托管于内港资机构的资金分别累计净流入212亿元/-367亿元/-45亿元。据了解，交易型资金净流出或对应的是其背后对冲类资金的主动减持。托管在外资投行的交易型资金以对冲基金为主，此类资金关注短期交易机会，择时特征较为显著。春节后首周（2月7日-11日）交易型资金一度净流入66亿，但随着俄乌事态恶化而转为持续净流出，2月14日-3月9日累计净流出433亿元。
交易型资金近期减持的行业结构具备较为明显的避险特征，以3月至今的快速减持阶段为例，各行业交易型资金的净流出与其持有的市值规模呈较为明显的线行相关特征，其相关系数达到-56%，反映出交易型外资的卖出并非是针对个别行业的调仓，而更可能是系统性的减持。
另一方面，配置型资金的净流出则可能是海外China相关基金（尤其是ETF）过去两周持续净赎回所致，目前的净赎回压力低于去年恒大风波发酵阶段。不同于交易型资金，托管于外资银行的配置型资金较少进行择时，一般维持较为稳定的净流入状态。
