市场对欧盟监管机构关于定期拍卖运作的证据的回应表明，该行业基本上不支持监管干预来限制最近出现的执行地点。许多受访者，特别是买方，反而突出了定期拍卖可为投资者提供的经证实的好处，包括他们展示自然流动性，降低成本和帮助公司实现欧洲MiFID II法规要求的最佳执行的能力。
“通过设计，拍卖可以提供自然流动性事件，补充其他交易机制，这是我们支持的趋势，”Norges Bank Investment Management在其回应中表示。“我们对这些场馆的早期经验是积极的; 我们没有发现他们的操作有任何问题。“
欧洲证券和市场管理局(ESMA)在推出MiFID II以及去年的双容量上限(DVC)后数量激增之后，对定期拍卖的运作进行了广泛的研究。欧洲监管机构一直担心一些定期拍卖系统的设计旨在规避DVC。除此之外，ESMA还强调了有关自我匹配，透明度，拍卖持续时间和价格确定的问题。
推动增长
针对ESMA关注该行业正在使用定期拍卖以避免MiFID II的DVC的问题，包括投资协会，Cboe Europe和Plato Partnership在内的参与者参考了英国金融行为监管局(FCA)去年6月开展的研究。
研究得出的结论是，对于受DVC影响的股票，MiFID II前的定期拍卖量增加与仍然允许暗交易的股票相比差别很小，这表明定期拍卖的增长并非完全由MiFID推动我的黑暗交易要求。
柏拉图合作伙伴表示，它认为拍卖的增长是由执行场所提供更大价格保护的能力以及流动性的低毒性和降低一些市场参与者可能具有的速度优势所驱动的，这对许多定期拍卖用户来说是一个重要因素。
“我们在欧洲股票交易中见证了过去十年的速度竞争，这为那些具有技术优势并引起对点燃交易所毒性的担忧提供了速度优势，”柏拉图在其回应中表示。
“离散时间使微小的速度优势变得不那么有价值，拍卖将速度上的竞争转化为价格竞争。因此，频繁的批量拍卖消除了机械套利，增强了投资者的流动性，并阻止了高频交易竞赛。“
同样，全球最大的资产管理公司贝莱德在答复中告诉ESMA，定期拍卖可以提高执行绩效，同时降低成本，这有助于公司寻求遵守MiFID II的最佳执行要求。UBS，ITG和Cboe Europe对定期拍卖对最佳执行合规性产生的积极影响做出了类似的判断，对MiFID II的DVC成为增长主要推动力的理论提出了挑战。
“我们认为，近年来定期拍卖已经获得了市场份额，因为它们可以增加股票市场生态系统的流动性，有助于实现更好的执行; 智能订单路由器在寻求流动性时访问定期拍卖，这可以提高执行性能，而不仅仅是单独执行中央限价订单，“BlackRock在其回复中说。
“总体而言，我们认为定期拍卖是一项积极的创新，与其他流动资金来源相辅相成，并最终通过允许中间点交易使最终投资者获得最佳执行，从而降低总体成本并提高欧洲储户的回报。”
自匹配
引用自我匹配和经纪人参与的担忧，许多行业受访者很快强调，定期拍卖的自我匹配活动量极低，不应成为欧盟监管机构的主要关注点。其他人表示，所有执行场所的自我匹配实际上是交易生态系统的重要组成部分。
“自我匹配功能可以在灯火通明的场所使用，是一种有价值且成熟的市场惯例，”代表欧洲买方行业的投资协会表示。“ESMA不建议在所有场地中删除此类可选性，因此我们不会仅通过定期拍卖来支持其有针对性的删除。”
伦敦证券交易所集团(LSEG)回应了投资协会和纳斯达克等其他市场参与者提出的观点，即ESMA应该限制定期拍卖的自我匹配，它应该对允许类似活动的其他场所也这样做。交易所运营商补充说，拍卖仍然处于采用阶段，因此，参与竞标加入的玩家积极参与，将会在拍卖中看到更低水平的自我匹配。
“我们注意到，ESMA似乎对订单和订单优先级功能的自我匹配感到满意，这些功能旨在根据某些中央限价订单簿或其他交易系统的长期功能来增加自我匹配的可能性，目前还不清楚为什么因此，在这方面，人们普遍关注频繁的批量拍卖机制，“LSEG说。
在过去一年中，定期拍卖运营商试图通过统计数据来抑制对自我匹配的担忧，这反映出大部分流量实际上反映了自然流动性。LSEG的Turquoise在7月告诉The TRADE，经纪人在其拍卖中的优先分配可能低至0.006%。
代理商经纪人ITG还强调，经纪人预先允许在集中和透明的市场中进行更多的执行，拍卖和其他类型的执行场所就是这种情况。ITG的回应还警告ESMA，在定期拍卖中限制自我匹配的监管措施可能会对市场结构造成损害。
“从频繁的批量拍卖和其他市场类型中删除会员参考可能会导致更多的流动性分散，为支持多个参与者的交易需求而创建的大量新场所，导致市场结构更加复杂和不太透明。来自此类分散系统的交易前和交易后信息不会用于大多数合并数据源。“
在买方方面，贝莱德在其回应中表示，低水平的经纪人自我匹配并不是资产管理巨头特别关注的问题，为了提高定期拍卖的透明度，它希望能够识别自我通过欧洲统一磁带在场地上进行匹配交易。
“我们认为将交易所的自我匹配描述为”通过降低最终客户的执行成本来内化订单流的有效方式“，并将定期拍卖中的自我匹配解释为禁止交叉交易是不平衡的。无论是在交易所还是其他地方进行自我匹配，我们都建议平等对待和公平竞争，“BlackRock补充道。
介入
对于大多数市场参与者而言，重要的监管干预或全面禁止定期拍卖系统并不是一个受欢迎的选择，因为他们回应了ESMA的证据要求。相反，业界已经敦促谨慎对待下一步措施，因为许多人预测对拍卖的限制可能会导致交易转移到不太透明的执行场所或暗池。
许多人建议也许ESMA应该调查围绕MiFID II的其他问题，例如引入整合磁带，DVC的影响，或系统内部化器的兴起。投资协会警告说，通过限制定期拍卖来增加进一步的监管障碍也会捍卫现有的现有企业，但不符合欧洲终端客户的利益。
“我们的会员不支持频繁批量拍卖的具体更严格的要求。对新市场发展的惩罚性监管方法抑制了最终有利于终端客户的进化，“投资协会表示。
有趣的是，Cboe Europe告知ESMA，有关定期拍卖操作的一些投诉可能是“商业驱动的”，而不是那些积极使用该系统的人提出的真正关注。交易所运营商和其他几位受访者敦促ESMA仔细考虑那些实际上使用定期拍卖的人的回应。
“Cboe希望ESMA在考虑可能由商业驱动的担忧时谨慎行事，因为Cboe已收到欧洲贸易和投资界的绝对积极反馈......在我们与市场参与者的磋商中，我们一直无法确定任何特定的群体。作为市场用户的利益相关者(而不是他们的经营者)已经引起了对频繁批量拍卖作为创新和有效执行场所的关注。“
该行业将不得不等待ESMA决定采取哪些措施进行定期拍卖，但共识显然倾向于很少或根本没有监管干预。许多回复也很快指出，没有足够的数据来对拍卖系统的监管问题作出任何具体判断，这表明ESMA干预可能还为时过早。
