对于平台企业来说，与其被动应对消费者爆料引发的舆论危机，不如主动关注如何提升自身服务来消除消费者的疑虑，提升消费者的信任度和忠诚度。放下“杀”大数据的刀，也许能换来更可持续的回购。
你被大数据击垮过吗？北京市消费者协会发布的最新报告显示，超六成受访者表示被大数据“秒杀”，超七成受访者认为此类现象存在，尤其是在网购、在线旅游消费、点外卖、打车、买票等场景中。
消费者感知与消协报告基本一致。但是，要证明大数据仅仅因为消费者“有感觉”就“杀人”是非常困难的。如果有消费者爆料，平台方可以坚称这只是交易双方对千人定价理解不同的事实，再加上促销红包、新用户优惠、库存变动等带来的实时价格波动。
这次，北京市消协还“抛了个空”:对淘宝、JD.COM、拼多多、携程、去哪儿、美团外卖、饿了么等18个常用网络平台的消费体验进行调查，显示在63个消费体验样本中，虽然27个样本新老用户价格不同，但主要体现在新老用户享受的优惠金额不同或优惠类型不同。报告显示，未发现明显的大数据“杀熟”问题。
在司法实践中，认定此类问题同样困难。此前，在线旅游平台钻石VIP因预订价格比普通用户高出一倍而起诉该平台，被媒体称为大数据“杀人”第一案。但最终法院终审判决认定平台疏于对供应商的管理，构成消费欺诈，并未认定大数据“被杀”。
之所以证明大数据的“杀伤力”这么难，很大程度上是因为技术不对等。在这方面，平台企业投入的资金和人力远超消费者和监管部门，相应的，企业掌握的算法和算力技术含量也远超后者。因此，它就像一把无影刀。它看起来像一把剑，但是没有人见过它是什么样子。
近两年，大数据“杀熟”被列为重点打击对象。今年6月，中央深改委会议提出，加强平台企业沉淀数据监管，规范大数据查杀和算法歧视。7月，市场监管总局发布的《价格违法行为行政处罚规定（修订征求意见稿）》提出，对电商平台“杀熟”大数据行为给予警告，并处上一年度销售总额1以上5以下的罚款。按照头部平台年营收高达数千亿元计算，罚款可达数亿甚至数十亿元。重罚可能会引导平台公司更谨慎地使用大数据。
其实，平台公司也害怕“杀熟”大数据，因为无论是否得到证实，类似的指责都会给企业声誉带来很大的杀伤力，容易引起监管部门的注意。在内外压力下，平台公司已经调整了一些引起这种猜测的做法。在今年的调查中，认为存在“杀熟”大数据并有过相关经历的受访者比例比去年下降了20%以上，证明整治取得了一定成效。但从结果来看，我们还需要在规则的透明度和公平性上多下功夫。此外，根据个人信息保护法，平台还应设置个性化推送的关闭按钮，这可能会避免“瓜田李霞”。
为了方便，很多消费者并不反感平台为自己推送有趣的产品和信息，而是反感算法的滥用。在全球范围内，大数据和算法已经成为平台企业的核心竞争力之一，成为数字经济全球竞争的重要组成部分。不可能一刀切地禁止算法。
