随着金融危机的蔓延，美国人逃离了可调利率的抵押贷款。所有具有浮动利率的抵押贷款申请的份额在2008年底下降至1%以下。十年后，他们的份额仍然很低：6月初的抵押贷款银行家协会的比例为6%，而十年前平均约为20%。在2008年之前。
那讲得通。随着固定利率抵押贷款接近历史低点，任何借款人都没有理由以可调利率贷款承担利率风险。(上图为蓝色所有抵押贷款的可调整利率份额，并以红色显示30年固定利率抵押贷款利率。)
但是现在，随着利率回升，美国人会转回ARM吗?
专家认为不是。房地美(Freddie Mac)首席经济学家山姆•卡特(Sam Khater)指出，为了使ARM变得更具吸引力，长期利率(有助于设定固定利率抵押贷款利率)和短期抵押贷款利率之间需要有更大的差距。ARM目前与一个名为LIBOR的基准挂钩，该基准跟踪银行收取的相互借贷费率。
现在，这种传播正在崩溃。
美联储正试图将其危机时期的货币政策恢复正常，同时推动短期利率上升，一次推动。与此同时，面对不稳定的地缘政治，投资者继续涌向长期债券，推动价格上涨和收益率下降。
卡特表示，对于长期债券的自由震荡和飙升，可能需要“大幅增加通胀。我不认为需要增加通货膨胀率。“
“我相信我们会看到更多的ARM，”加利福尼亚州奥兰治县抵押贷款机构和服务商Carrington Mortgage Holdings执行副总裁Rick Sharga补充道。“但我不相信我们会看到它们像上次房地产繁荣一样发布。”
在住房危机之后实施的新承保指引意味着承销商必须考虑到借款人不仅以预告费率而且在贷款期限内偿还抵押贷款的能力，Sharga指出。“这消除了许多获得ARM的借款人他们不应该得到的，”他说。
是否有可能因为消费者认为ARM是泡沫的副产品?两位业内资深人士不同意。
“在上一次繁荣时期，有贷款人提供负摊销贷款，”沙加指出。“对于知道自己在做什么的投资者来说，这是一个有用的工具。”
负摊销贷款允许借款人选择每月付款，这在大多数情况下是较低的，从而增加了欠款总额。(这里有 一些历史背景 ，说明这些可疑产品对整个抵押贷款系统的影响程度。)
Sharga还指出，对于那些不打算长期留在家中的借款人来说，ARM可能是更好的选择。虽然家庭的总体任期有所增加，但大多数美国人仍然不会像他们期望的那样待在一起。
但对于Sharga来说，目前尚不清楚大多数消费者“将ARM视为劣质产品”。你可以从媒体中了解更多关于繁荣和萧条的人，并了解一些正在发生的恶作剧，以及关注借款人将被利用的监管机构和消费者支持者。
卡特感觉非常不同。“借款人承担的风险比过去少得多，”他说。“大萧条时期的伤疤持续了很长时间，从根本上改变了经历过大萧条的人们的性格。自大衰退以来，借款人，贷方和监管机构变得更加保守。“
