由于监管不确定性和随后缺乏支持，COBA项目是行业领导的创建欧洲统一磁带的解决方案，已被暂停。COBA项目的结束将意味着，在MiFID II最终定稿(目前定于2014年中期)之前，买方交易者极不可能获得欧洲交易后数据的汇总来源。
MiFID的第一版于2007年底导致跨多个市场的流动性分散化，为机构投资者提供了一个单一的数据源，这给基准交易和标准化执行分析带来了挑战。
由前交易场所高管Mark Schaedel和Graham Dick创立的COBA试图找到一种解决方案，以阻止先前由行业主导的尝试取得进展的商业考虑，其中许多尝试都是围绕交易所保持市场数据收入的愿望进行的。
COBA提出的模型于去年11月在给行业的公开信中首次揭晓，该模型认识到不同类型场所对价格形成的贡献，并相应地给予了奖励。
舍德尔说：“我们已经接近临界点，但现在不太可能获得推动这一目标所需的更广泛的市场支持。” “我们仍然认为，业界在尝试创建统一磁带时面临的问题是完全可以解决的，但是时间安排和监管背景正变得越来越重。”
舍德尔补充说，围绕合并磁带的商业方面的辩论已经模糊了实现更大的股票市场透明度的最终目标。
阻碍COBA进展的最大障碍是监管不确定性。MiFID II提供了三种建立整合磁带的选项，其中包括让竞争的提供商根据预定义的数据标准提供磁带，通过竞争性招标过程选择单个提供商或指定将磁带作为磁带运行的实体的能力。效用。尽管欧洲委员会和欧洲议会此前曾表示会赞成竞争性提供者选择，但目前在欧盟理事会级别进行的MiFID II讨论增加了不确定性。
“围绕MiFID II的辩论现在已经政治化了，合并磁带的单一提供商模型只是桌面上的讨价还价筹码之一，还有诸如有组织的贸易设施之类的问题，” Schaedel说。“在这种情况下，我们很难将资金放在桌面上。”
此外，欧洲监管机构在向行业提供解决合并磁带问题本身的能力的同时，却无法支持COBA的工作。
例如，尽管该委员会最初是由欧洲证券监管委员会(欧洲证券市场管理局的前身)发起的，但委员会无法批准该项目在OTC股票交易报告标志方面的工作。
因此，将需要完成MiFID II的第一级文本的最终确定，才能使合并的磁带解决方案向前发展。
Schaedel补充说：“除了等待MiFID II的结果，我们没有太多选择。” “布鲁塞尔为行业提供了两年时间来形成行业主导的解决方案。但是实际上，他们不能支持任何商业计划，也不能在改变贸易报告行为方面提供帮助。”
