纽约法官对五年专利纠纷做出裁决三个月后，ITG和Liquidnet决定退出进一步的法律诉讼，并就两家公司跨网部署的“刮擦”技术的使用达成妥协。两家提供代理经纪服务以及向买方提供场外匹配服务的公司已经驳回了各自在相互诉讼中的所有主张，并决定对相关专利进行交叉许可。
2011年12月21日，纽约南部地区法院裁定ITG没有侵犯Liquidnet的吸墨刮技术专利。期待上诉，运行POSIT黑池的ITG通知美国买方客户，它将不再从其执行和订单管理系统提供与Liquidnet买方唯一的跨区网络的连接。断开连接程序现已取消，买方公司可以再次通过ITG的Triton和Macgregor XIP产品连接到Liquidnet。两家公司还签署了一项商业协议，以允许Triton和Macgregor XIP的用户访问Liquidnet。两家公司之间的商业协议将持续到2014年8月。双方的和解协议和商业协议的其他细节均未披露。
争议中的专利是针对一种系统，该系统允许将电子证券市场与订单管理系统集成在一起，从而允许“机构投资管理公司与电子市场建立联系，并相互买卖证券(或其他金融工具)”。在实践中，该技术允许交易场所或交叉网络自动拖曳成员交易者的订单列表，并警告他可能与另一成员的吸盘上的类似订单相匹配。
一位竞争对手的消息人士说：“这是一个明智的结果。” “如果案件继续下去，可以对专利的有效性进行重新审查。
在争议期间，始终存在专利可能被裁定为无效的风险。
这一结果减轻了这种风险，并为它们两者都起作用。”
该协议解决了始于2006年的一系列法律纠纷，当时Liquidnet在特拉华州法院通过其Channel ITG和Macgregor XIP产品指控对ITG侵犯专利。Channel ITG是ITG用来将Triton和Macgregor XIP连接到其POSIT穿越网络的技术。
ITG在2007年提出反诉，此后Liquidnet放弃了最初的主张，并在纽约法院提出了答复，肯定的抗辩和反诉。它还在2007年7月21日对经营BlockCross黑暗替代交易系统的美国经纪商Pulse Trading提出了类似的要求。
次年，ITG提出了一项经修正的投诉，指控Liquidnet针对美国专利商标局进行欺诈，理由是该公司没有透露其专利是由第三方在1997-1998年所做的工作中获得的。它还声称，Liquidnet正在通过“侵权干涉”来干涉其业务前景，尽管在2010年7月被取消。
2010年12月21日，纽约南区法院的Shira Scheindlin法官批准了ITG和Pulse Trading的动议，以对无字面侵权的简易判决作出判决，并驳回Liquidnet的动议。法官还批准了ITG对Liquidnet的故意侵权索赔进行简易判决的动议，并驳回Liquidnet对ITG的不公正行为索赔进行简易判决的动议。
结束争端的共同决定被认为反映了以下事实：该技术尽管对买方交易者有价值，但不再是重要的竞争优势。
一位消息人士说：“就技术而言，游戏现在正在继续发展。” “这与吸墨纸清扫无关，而与算法策略有关。
