鉴于我们已经测试了AMD Ryzen几乎所有其他产品，包括现在的Threadripper 1950X，我们希望了解Ryzen 3的外观。因此，我们联系了AMD并收到了Ryzen 3 1300X进行测试。该处理器目前在Newegg上的上市价格为124.99美元，该处理器具有4个内核/线程，在这个价格下似乎无与伦比。预算紧张的开发人员能否完成构建?它的表现如何?当前在较旧平台上的某人是否值得考虑升级?让我们对其进行一些测试，看看我们能找到什么。
拆箱，安装和测试设置
Ryzen 1300X是AM4插槽，但在价格上它的受众与Ryzen 5或7不同。购买此产品的消费者更有可能对现有系统进行升级，因此我们进行了测试出于实用性的考虑。我们使用了Acer Aspire M5621的外壳，因此该机箱仅支持mATX主板。目前，该领域的选项不如ATX产品那么慷慨，但MSI的B350M Bazooka的价格在89.99美元(在亚马逊上)的合理范围内，并继续说明PC是零碎的升级。投入一套较旧的DDR4-2400 RAM，升级到Ryzen的价格不到400美元-仍然有很大的发展空间。一点也不差。
当我们以相同的配置启动基准测试时，很快就很明显，我们需要另一个临时测试平台来进行即将进行的GPU审查。这样，我们切换到该配置，因为与Acer机箱相比，它在露天环境中可以更轻松地切换CPU。
平台配置
SilverStone SX600-G SFX电源
Apacer Z280 240GB m.2 SSD (由Apacer提供)
蓝宝石Nitro + RX 480 8GB(闪存到RX 580 BIOS)
GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16GB(2 x 8 GB)内存
技嘉AORUS X370 GAMING 5
Ryzen 3 1300X (由AMD提供)
Ryzen 3 1500X (由AMD提供)
带有NF-F12 2000 rpm风扇的Noctua NH-U12S SE-AM4新闻资料版 (由AMD提供)
软件/操作系统
Ubuntu 17.10
Phoronix测试套件-当前使用apt
测试方法
鉴于我们最近一批的完整测试均基于库存速度 s，我们现在也可以通过保持库存将这两个CPU包括在批次中。简短测试表明，仅通过倍增器就可以轻松将Ryzen 1300X超频至3.8，但不可能达到3.9。但是，我们将重点放在1300X和1500X之间，因为在许多方面它们是相同的。两者之间的主要区别是在1500X中增加了同时多线程(SMT)。两者具有相同的库存速度，这将为我们提供一个绝佳的机会，以了解SMT在性能方面的差异。
JST更新2/9/2018 1:13： 在撰写本文时，我们仍处于禁运状态，说我们甚至收到了带有Radeon Vega样品的Ryzen。我没有包括以前的图表，因为我真的想在这里强调1300X和1500X之间的纯粹差异-尽管我们引用了1700X的结果。2月12日，我们将为读者提供一张更详尽的图表，其中包括Ryzen和Radeon Vega的评论。
非构建基准
基准测试说明：Phoronix Test Suite的CPU套件提供了大量测试，并且并非所有测试都包含在本评测中。Phoronix测试套件中测试的完整测试结果可在OpenBenchmarking.org上 获得。基准由Ryzen / Threadripper，Intel 7700K / 8700K和Intel高端台式机CPU分别按一种颜色方案进行颜色分组，该颜色方案与XDA上的其他图形更加接近。[/ alert]
快速傅立叶变换
FFTW是快速傅里叶变换的单线程基准。相比较而言，两者之间并没有太大的区别，我们希望基于单线程性能。
GZip压缩
GZip是一种常见的压缩方法，因此在此处检查性能很有意义。由于两者在速度方面应表现相同，因此我们不得不怀疑SMT在1500X下降中确实起了很小的作用。
SciMark 2(Java)v1.3.0
SciMark 2基准测试 利用Java进行算术运算，然后根据这些结果提供评分。在这里，我们看到它们浮动在与库存的1700X相同的范围内，对于单线程测试也并不奇怪。
开膛手约翰
在密码学方面， John The Ripper 有点令人惊讶。1500X的性能几乎是我们进行HEDT CPU审查时1700X的一半。值得注意的是，从等式中删除SMT时的情况并不相同。在这种情况下，下降幅度接近三分之一。
C-Ray v1.1
该组的 C射线 结果遵循类似的趋势，从1700X到1500X，性能降低了近50%。但是1300X和1500X之间的差异甚至比John The Ripper小得多。在这里，我们正在研究不使用SMT的情况下减少幅度不到10%。令人印象深刻!
基准：构建绩效
构建测试：ImageMagick
构建测试实际上开始使Ryzen中的内核和线程计数的扩展变得混乱。作为参考，我们的1700X最近以44.03秒执行了该测试。对于一半的内核和线程，我们希望将其增加一倍，但只会增加50%。仅4个内核就比1700X的构建时间快了近一倍，并且表明在构建中，更高的内核和线程数确实可以在此级别上发挥更大的作用。
构建测试：GCC
我们在这里找到类似的结果。与1700X的结果902.06相比，1500X约长50%，而1300X几乎翻了一番。
构建测试： LineageOS cm-14.1 Pixel XL
我们将继续使用Pixel XL以获得定时的构建基准。根据读者的要求，该图将显示带有和不带有缓存的构建时间。但是没有缓存的结果遵循与其他两个构建测试相似的趋势。
结论
那么，1300X能为您带来什么呢?对于近三分之一的成本，您将获得大约一半的构建性能。单线程性能将基本相同，并且基于时钟速度的变化比其他任何事物都更多。而且，一旦您进入缓存的内部版本，在35分钟之内得到一个缓存的内部版本根本不是一件坏事。您将要查看构建之外的用例，并查看是否要使用这些额外的核心和线程。即使您决定提高一点，1500X仍可以以约一半的价格提供约75%的性能。
总而言之，当我们查看整个Ryzen系列时，我们看到它们确实取得了长足的进步。AMD在几乎可以在每个价格水平上提供出色性能方面都取得了长足的进步，而1300X也不例外。看看这两个特别如何与即将面世的将RX Vega图形集成到CPU中的同类产品相提并论，将会变得更加有趣。我们也期待他们的第二代产品阵容将于今年晚些时候推出。但是对于第一年的重新设计?AMD在所有级别上都表现出色!
