在经历近30年的发展后，中国光伏公司已成为全球佼佼者。而在激烈的行业竞争中，光伏行业的专利技术成为各家企业最为重要的竞争手段之一，与此同时，专利纠纷也时有发生。
9月22日，光伏行业上市公司帝科股份（300842.SZ）发布公告称，其重组标的江苏索特电子材料有限公司以侵害发明专利权纠纷为由，将其竞争对手常州聚和新材料股份有限公司（下称“聚和股份”）分别于国内外同时起诉，而东方日升（300118.SZ）由于使用了聚和股份的产品也遭到江苏索特起诉。
而对于突入其来的诉讼，东方日升与聚和股份均表示“无辜”。聚和股份董事会秘书蒋安松称，聚和早已通过收购三星银浆事业部获得了相关专利的交叉授权；东方日升市场部主管冯婷婷则在接受记者采访时表示，希望国内供应商之间的竞争滥用手段不要殃及无辜，必要时可能会采取反制措施。
而在光伏行业内部人士看来，光伏行业专利战近年来呈现扩大趋势，已成为传统价格战、技术战、营销战的升级版。
一场专利纠纷卷入三家上市公司
近日，一桩牵涉了光伏行业两家A股上市公司和一家拟上市公司的专利诉讼在中国和美国同时打起。
9月22日，帝科股份发布公告称，于近日收到公司重大资产重组标的江苏索特电子材料有限公司的《告知函》，获悉江苏索特就侵害发明专利权纠纷在国内外发起的多起诉讼已获立案受理，起诉对象包括常州聚和新材料股份有限公司、东方日升及其美国子公司。
根据公告，江苏索特在国内与国外同时发起了诉讼。国内诉讼方面，江苏索特认为，聚和股份未经专利权人和被许可人的许可，大量制造、销售、许诺销售的单晶硅银系列浆料落入上述专利要求的保护范围，严重侵犯了原告的合法权益。对于诉讼请求，原告请求判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告201180032359.1号、201180032701.8号发明专利的单晶硅银系列产品，并销毁专用于制造该类浆料产品的设备和相关模具；判令被告赔偿原告上述两起诉讼案件的经济损失人民币合计1.98亿元。
国外诉讼方面，江苏索特的全资子公司Solar Paste, LLC提出，聚和股份制造的潜在侵权的导电浆料产品落入其美国发明专利要求的保护范围，被告东方日升使用上述聚和股份的导电浆料制造太阳能电池板并销售至美国，损害了Solar Paste,LLC利益，Solar Paste, LLC因而向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼，要求美国特拉华地区法院提起对太阳能电池片厂商东方日升及中国浆料厂商聚和股份的含铅、碲等原材料应用领域的相关产品颁布永久禁令，并要求被告支付损害赔偿。
东方日升、聚和股份均称“无辜”
公开资料显示，原告方江苏索特与被告方聚和股份的主营业务均是光伏正面银浆，而正面银浆是制备太阳能电池金属电极的关键材料，随着光伏可再生能源需求的高速增长和电池片产能持续向中国转移，去年国产正面银浆市占率已经达到50%左右。也就是说，即将被帝科股份收购的江苏索特与正在准备IPO的聚和股份正是这一领域的竞争对手。
面对诉讼，聚和股份一方面坚称自身的专利并无问题，另一方面则对江苏索特的成立时间进行了强调。而东方日升则向本报记者表态称，不希望国内供应商之间的竞争滥用手段并殃及无辜。
聚和股份董事会秘书蒋安松接受记者采访时表示，江苏索特2020年11月27日才成立，至今还不到一年。其美国子公司Solar Paste成立于今年2月8日，成立后立即在3月份开始受让美国杜邦的一系列银浆相关专利，在今年8月26日才完成专利转让，却于9月1日也就是五天之后就在美国发起了专利诉讼。
蒋安松表示，公司是于去年底以800万美元的价格完成对三星银浆事业部的完全收购，继承了三星与杜邦之间的专利交叉授权许可，专利权没有问题。据其介绍，在银浆技术领域，早期美国杜邦曾与银浆的国际“老四大家”中的其他三家都有围绕该专利的专利侵权诉讼，其中包含与三星之间的专利纠纷，最终以双方达成专利交叉授权许可而告终。
“企业之间有交叉授权且股权转让后专利权属清晰的，是具备法律效力的，聚和股份收购三星的银浆事业部之后已继承了三星和杜邦之间的交叉专利许可，专利许可关系清晰。”对此江苏东晟律师事务所主任周旭东对本报记者表示。
而东方日升方面，其市场部主管冯婷婷则向记者表示，公司尚未收到正式送达的诉状，一旦收到，公司会与相关利益方沟通，以确定涉案产品和潜在影响。尽管影响尚不确定，但东方日升做出了这样的一个明确表态：“我们不希望国内供应商之间的竞争滥用手段并殃及无辜，必要时候也会采取必要反制措施。”
不断发生的专利纠纷
在经历近30年的发展后，不论是市场占有率，还是技术创新能力，中国光伏公司已成为全球佼佼者。2020年全球组件制造商出货量数据显示，前五位均为中国公司，前十位中有八家为中国公司。
但在国内激烈的行业竞争中，光伏行业的专利技术，一直是各家企业最为重要的竞争手段之一，专利纠纷也在不断发生。
光伏行业内某头部企业的从业人士告诉记者，近年来专利申请和专利诉讼都变得更加活跃起来，专利战已成为传统价格战、技术战、营销战的升级版。“其实不只是现在发生纠纷的银浆领域，在光伏行业的多个竞争点上，都有很多专利诉讼成为竞争手段。”该从业人士称。
据了解，目前，聚和股份正处于科创板IPO审核进程中，已经通过首轮问询，但突如其来的诉讼案件给其IPO进程增添了不确定性。“从诉讼时间上看，一审案件的审理期限为6个月，但法院可以根据司法鉴定等案情需要延长审理期限。二审的正常审限是三个月，但二审是由一审法院移交卷宗后才立案，而一、二审移交环节期限没有法律规定。如果发审机构一定要等法院出结果才做判断，那聚和的IPO可能会被拖延很久。不过，诉讼案是否会对IPO造成影响，关键在于发行审核机构如何判断诉讼结果对公司稳健运营造成的影响。”上海明伦律师事务所合伙人王智斌律师向本报记者表示。
