随着最终用户对他们正在使用的算法变得更加舒适和了解，并且在某些情况下将其置于交易策略的中心，经纪人和银行必须保持领先于变革的步伐并为其客户提供一致的结果。贸易2019算法交易调查的结果仅限于长期买方公司
在今年的调查中，算法提供商的绩效得分显示，经纪人和其他算法提供商已经开始加强他们的游戏，以应对MiFID II下的新义务以及买方客户提出的确切要求。
总体而言，今年调查的长期受访者的平均得分是5.74--去年平均得分5.60显着增加，并且回归到2017年MiFID II推出之前的调查水平。
这种趋势在所审查的十五个功能类别中几乎都是明显的，除了一个类别之外的所有类别都显示出逐年改善，许多领域的表现再次达到或超过2017年的结果。这可能归因于买方算法用户不那么重要的方法，但是算法提供商更有可能成功地调整他们的产品和方法来应对新的交易环境。
在今年的调查中获得的最高分是5.95的客户支持类别，而在提高交易者生产率，速度，匿名性和易用性类别方面得分很高。表现最佳同比增长的领域是交易员表现改善(2018年上涨0.29)，速度(2018年上涨0.31)，成本(2018年上涨0.23)和价格改善(2018年上涨0.21) 。今年调查中引入的两个新绩效类别显示了可观的分数 - 场地/订单路由逻辑或分析数据为5.68，算法监控能力为5.58。
尽管监管环境发生了变化，但只有长期公司继续采用和利用算法的原因与历史上相同。执行绩效一致性，提高交易员绩效和使用算法的便利性的重要性再次成为受访者使用算法的一些最受欢迎的原因 - 特别是易用性因素对用户来说仍然更为重要，这表明买方正在寻找简单有效的技术，并让他们专注于日常工作量。
然而，执行绩效的一致性仍然是买方公司将算法作为其交易操作的一部分的首要原因，占今年回复的11.25%，考虑到一年内对可靠性的渴望，也许并不令人惊讶监管剧变。
平均而言，长期公司与两到三个算法提供商合作，无论管理资产如何，去年都略有下降。只有那些管理着0.25-0.5亿美元或超过500亿美元的长期受访者才能记录到去年同样使用算法供应商的数量(分别为2.20和4.45); 显然那些拥有最大资源池的买方并不急于在算法交易方面减少选择。
当涉及到长期受访者使用的算法平均数量而不管管理资产额时，算法提供合并的证据就更为明显。在今年的结果中，选择使用五个或更多供应商的公司显着下降了10%以上，而使用单一供应商的公司也有类似的百分比增长。规模的两个极端情况占答复的57.43%，这表明买方公司正在走向规模的两极，现在焦点已从监管问题转移; 买方公司要么在算法交易方面寻找更广泛的选择，要么将他们的选择提炼到他们知道可以提供的提供商。
就算法提供者而言，经纪人在长期调查中表现明显优于银行同行，只有一家银行的平均得分超过5.50。很明显，MiFID II实施后的第二年，经纪人已经利用这个机会提高产品质量以满足客户要求，而银行机构也在努力做到这一点，有些记录的得分显着低于去年。
一些算法提供者显然有很多工作可以吸引他们的同行，而对于今年得分很高的其他人来说，重点将是为算法交易表带来新的创新，这将推动技术界限并改善最终用户的结果。未来的问题是谁将成为推动信封的提供者之一，随着行业继续远离最近的监管集中度，谁将修补泄密。
