轨道基金被拉下神坛后，“固定收益类”产品会翻船吗？
去年的“固定收益”产品，表现稳定，据说能给投资者提供稳定的幸福感。但近期权益类市场大幅波动，可转债市场高位盘整，“固定收益”类产品表现分化，其中不少“固定收益”类产品迎来大幅回撤，甚至部分产品跌幅超过10%，波动幅度堪比股票型基金。
事实上，纵观延长周期，成立3年以上的“固定收益”基金中，仅有15只产品净值下跌；即使在最近一年，“固定收益”产品的收益中值也是2.28%。同泰基金拟任基金经理王晓根对证券时报记者表示，长期来看，“固定收益”仍值得长期持有和投资，此类产品风险收益比高，建议投资者长期持有“固定收益”产品，不要只看一时的业绩。
年内回报中位数2.3%
金融市场全面进入净值时代。“固定收益”基金因其低回撤、低波动性，被认为是替代银行理财产品的重要产品之一。金鑫民大纯债基金经理杨杰表示，与普通的股票型、债券型基金主要追求相对收益不同，“固定收益类”产品大多追求绝对收益，要求基金经理具备良好的回撤控制能力，适合对本金安全和收益率有一定要求的稳健型投资者。
近期权益市场剧烈波动，可转债市场面临高溢价风险，“固定收益类”产品也迎来退潮。市场上对“固定收益”产品的质疑很多。
事实上，今年以来，增加了“固定收益”基金收益的股市和可转债市场正面临大幅回撤。数据显示，经过三年的上涨，今年以来，中证转债和a股指数累计下跌4.53%，上证综指下跌4.78%，创业板指数下跌15.05%。
Wind数据显示，截至2月16日，“固定收益类”基金(份额另算，下同)年内收益中位数下跌2.33%；同期，股票型基金总指数下跌8.5%，债券型基金指数下跌0.1%，“固定收益类”基金表现保持在两者之间。
再看延长期，截至2月16日，成立3年以上的“固定收益”基金中，仅有15只产品净值下跌，超过800只产品实现正收益，4只产品3年累计收益翻倍，最大回撤中值为5.22%。即使在最近一年，“固定收益”产品的收益中值也是2.28%。
从今年以来的基金净值回报来看，部分“固定收益”基金的净值表现甚至可以与业绩最高的主动股票型基金相媲美。
一般来说，短期回撤不能否认“固定收益”基金低回撤、低波动的产品特性，而且对于投资者来说，短期回撤带来的焦虑也不能被放大。王小根对记者表示，在今年股市和可转债大幅调整的情况下，“固定收益类”产品表现不佳是必然的。但长期来看，“固定收益”是值得长期持有和投资的，这类产品的风险收益比比较高。建议投资者长期持有“固定收益”产品，不要只看一时的业绩，比如延长到3年，往往就能意识到“固定收益”收益超过固定收益产品。
“固收+”基金业绩分化
值得注意的是，部分“固定收益”基金业绩因回撤过大，引起投资者关注。
Wind数据显示，“定增”基金年内净值自始至终相差26%，年内有26只“定增”基金净值回调超过10%。
记者从这些基金的重仓持股和债券中注意到，这些基金大多配置了跟踪股或高溢价可转债。近期跟踪股的回调和可转债市场的波动。
另一方面，对于今年收益较好的“固定收益类”基金，基金经理在股票和可转债的配置上，偏好低估值板块和低溢价可转债。数据显示，今年以来，净值收益率超过1%的“固定收益”产品有37只。
有基金人士表示，“固定收益”概念的分类边界相对模糊。投资者在选择“固定收益”产品时，要注意基金经理的配置理念和重仓基金股票或债券的属性，这也是“固定收益”产品业绩分化的主要原因之一。
安信基金混合资产投资部总经理张逸飞在谈到“固定收益”的产品策略时表示，自己并不是单纯追求收益，而是追求高质量的收益，尽可能做低风险的波动。股权投资坚持价值投资理念，长期跟踪优质大盘蓝筹股，结合行业基本面和市场估值背后隐含的收益率，低估时买入或增持，高估时卖出或减仓。可转债方面，仍然坚持自下而上从基本面出发，结合期权定价选择可转债题材进行配置。
杨洁表示，“固定收益类”产品涉及众多产品类别，需要很强的宏观视野、良好的资产配置能力和择时能力。如金鑫基金的两只“固定收益”产品，分别以利率债和信用债为支持，以可转债或股票为增强，强调大类资产配置，通过仓位控制、品种选择、布局、轮动等措施主动管理投资。
股市短期风险
释放已较充分？
“固定收益”产品的稳健表现也离不开固定收益的稳定。对于2022年的固定收益投资，SDIC瑞银固定收益部总经理李大夫认为，2022年，社融数据(结构)会有所改善，基建会有明显发展，或者房地产行业会有明显优势。
松信号出现之前，债市转熊风险可控。策略上考虑到当下市场的收益率，中高资质的信用债风险收益特征优于利率债，票息策略优于久期策略。张翼飞表示，在债券方面，目前债市收益率处于历史较低水平，套息空间极其有限，中低等级信用债尽管票息收益较为可观，但可能存在比较大的流动性风险甚至是违约风险，目前主动进行信用挖掘的风险收益比较低。
股票市场、可转债市场已发生不少变化，“固收+”基金的基金经理如何看待近期市场变化呢？在可转债和股票的配置选择上，王小根对记者表示，股市已经调整了2个月左右，不少高景气成长赛道的估值已经回落到比较合理的水平，在二者之间选择上更加倾向于提高股票的仓位，转债方面则选择等待更好的买入时机。
博时基金表示，股市在经历前期的调整后，短期风险释放较为充分，从转股价值角度看，可转债向上的概率在变大，这将对转债产生一定的正面作用。从转债投资角度看，一方面，对贵的品种仍需谨慎；另一方面，可积极顺着股市主线参与估值合理且有一定弹性的品种。
