人类在水上生活的历史悠久。我们的水上住宅遍布东南亚，秘鲁和玻利维亚的渔村，到温哥华和阿姆斯特丹的现代化浮动房屋。随着我们的城市努力应对过度拥挤和不良生活环境，海洋仍然是复杂的水上社区的潜在前沿。
联合国表示支持进一步研究浮动城市以应对海平面上升和容纳气候难民。一项投机性提案，Oceanix City，于4月在纽约联合国总部举行的第一届可持续浮动城市圆桌会议上公布。
法属波利尼西亚前旅游部长Marc Collins Chen和建筑工作室BIG提出了这项提案。Chen参与了Seasteading Institute，该研究所正在寻求发展漂浮在“ 东道国 ” 浅水区的自治城邦。
虽然这一最新提案引起了联合国的注意，但这是一个古老的想法，我们在过去的70年里一再回归，但收效甚微。事实上，Oceanix City的提案尚未达到与之前型号相同的技术复杂程度。
浮动城市的简史
建筑界对20世纪50年代到70年代之间的海洋乌托邦着迷。这一时期的技术乐观主义促使建筑师考虑我们是否可以在极地地区，沙漠和海洋等不适宜居住的地方建造定居点。
日本代谢人提出了令人难以置信的项目，如Kenzo Tange的1960年东京湾计划以及Kikutake和Kurokawa的海洋城市建议。
在西方，巴克明斯特富勒提出了通过桥梁连接大陆的特里顿城。Archigram，一个新古典主义建筑群，提出了水下海洋农场。
这些建议旨在解决即将到来的人口过剩的城市危机和对陆地资源的压力。许多人甚至足够成熟，可以获得专利。
1976年在温哥华举行的第一次联合国人居会议(“人居一号”)期间，这场全球性建筑讨论的焦点被捕获。在许多方面，联合国已经从生境I回到温哥华宣言，“[采纳]大胆，有意义和有效的人类住区政策和空间规划战略“并将”人类住区视为发展的工具和对象“。
我们看到2008年开始与Vincent Callebaut的“ Lilypad ” - 一个“生态难民的浮动生态城市”的转折。
浮动城市曾被人们视为过于牵强，这一概念已被重新包装，并重新出现在公众意识中。这次是在政治上更具活力的国家 - 作为应对气候紧急情况的一种手段。
浮动城市结构的技术和类型
在公海上从未建立过浮动定居点。目前的海上工程涉及城市如何在浅海岸环境而不是深水国际水域中找到基础设施，如机场，核电站，桥梁，储油设施和体育场馆。
两种主要类型的超大型浮式结构(VLFS)技术可用于承载浮动沉降的重量。
第一个浮桥结构是平板，适合漂浮在靠近岸边的避风水域。
第二个半潜式结构(例如石油钻井平台)包括在水面上的柱子上升高的平台。这些可以位于深水区。潜在地，石油钻井平台可能会被改造用于国际水域中的这些浮动城市。\
Oceanix City以浮桥结构为基础。这会将它限制在较浅的水域，用防波堤限制波浪的影响。这种结构可以作为沿海城市的延伸，作为被上涨水域淹没的岛屿社区的救生筏，或者为易受洪水影响的贫民窟居民提供移动基本服务。
主权浮动城市和微型化
虽然一些早期的海洋乌托邦建议是对新出现的城市问题的回应，但许多提议概念化了“海运休闲殖民地”。这些社区将是独立的城邦，允许居民规避税法或限制他们自己国家的医学研究。
这种浮动城市被认为是一种具有主权和能力为其居住者提供公民身份的微型化。这个例子是由英国海岸的Sealand公国设定的。
这些提案都没有成功。即使现代企图如自由舰和Seasteading Institute在法属波利尼西亚管辖范围内进行自主浮动定居的计划也已停滞不前。最近在泰国境外建立一个主权微粉化(seastead)的尝试导致其支持者成为逃犯，可能面临死刑。
一个可行的项目?
技术不是国际水域浮动城市的障碍。技术进步使我们能够在深海水域建立居住结构。由于政治和商业障碍，这些计划从未真正起飞。
虽然这一次的支持者正在将浮动城市打包成一个更具政治可行性的概念，作为气候难民的救生筏，但仍存在商业障碍。除联合国外，很少有组织具有在海洋中提供卫星浮动城市的经济和政治影响或理由。
在我看来，海洋城市的未来在技术园区和旅游业。鉴于社区在国际水域极度孤立的重大风险，将人们聚集在海洋中的解决方案要求我们思考一下我们之间的联系：技术，工作和娱乐。在这三个要素中，我们或许可以看到海洋城市中两个最低悬的果实(或最有可能性)。
第一个是浮动技术园区，大型科技公司在国际水域建立浮动数据中心和校园。这些校区位于国家管辖范围之外，可以绕过日益繁重的隐私制度或提供创新的技术服务，而无需协商监管障碍。
第二个前景是回归过去的海运休闲殖民地。像迪士尼这样的公司可以扩大其邮轮产品，以建造漂浮的主题公园。这些度假村可以位于国际水域或由沿海城市主办。
鉴于我们对生活在水上的迷恋，即使Oceanix City没有成功，也不久我们会看到另一个漂浮的城市建议。如果我们把社会，政治和商业驱动因素混合在一起，我们可能会发现自己生活在一个人身上。对话
