近期涉及苹果回应最高法院裁定AppStore反托拉斯案可以向前发展内容备受瞩目，很多读者对此也很有兴趣，现在给大家罗列关于苹果回应最高法院裁定AppStore反托拉斯案可以向前发展最新消息。
美国最高法院裁定，针对苹果及其应用商店的重大诉讼可能会产生深远的影响，因此可以肯定第九巡回法院的裁决。
因此，客户现在可以自由起诉Cupertino公司，要求其支付App Store费用。为了使您快速入门，该案的原告辩称，苹果的佣金率高于竞争市场上的佣金率，从而导致价格上涨。
正如《商业内幕》(Business Insider)所述，法院的裁决很狭窄。
法官们并没有决定苹果是否拥有垄断权，是否在滥用苹果，或对其施加罚款。相反，他们只是裁定消费者有权起诉苹果，他们的诉讼可以继续进行。但是这一裁决对苹果公司是一个重大的挫折，因为它增加了该案实际进行审判的可能性。
这是苹果的完整回应：
今天的判决意味着原告可以在地方法院继续审理此案。我们有信心在事实陈述出来并且App Store不会以任何指标垄断时取胜。
我们为为客户创造了最安全，最安全和可信赖的平台，并为全球所有开发人员提供了巨大的商机而感到自豪。开发人员确定了他们想为其应用程序收取的价格，而Apple在其中不起作用。App Store上的绝大多数应用程序都是免费的，Apple从中一无所获。苹果唯一能分享收入的情况是开发人员选择通过商店出售数字服务。
开发人员有许多平台可供选择，以提供其软件(从其他应用程序商店到智能电视再到游戏机)，我们每天都在努力工作，以使我们的商店成为世界上最好，最安全和最具竞争力的商店。
简而言之，反托拉斯诉讼声称该商店是垄断者，因为App Store是iOS客户下载应用程序的唯一场所。苹果只允许在商店中出售应用程序(不包括侧面加载)，并收取30%的佣金，如果是第一年不间断的服务，则可以降低到15%的订阅费。
原告认为开发商被迫抬高价格。例如，Spotify通过App Store收取30%的手续费，以弥补苹果的佣金)。
来自CNBC的报告：
但是，在这种情况下，一些消费者认为Apple为应用程序收取了过多费用。消费者特别指出，苹果垄断了零售市场，出售应用程序，并非法利用其垄断能力向消费者收取高于竞争价格的费用。
等等，我很困惑。为什么允许iPhone用户将Apple提起诉讼，而该费用还是由第三方(而不是Apple本身)设定的应用程序价格决定的?毕竟，开发人员将是所指控的的直接受害者，而不是最终用户，对吗?
关于垄断零售商(此处为Apple)利用其垄断向消费者收取过多费用的说法是经典的反托拉斯主张。但是苹果公司断言，本案中的消费者原告可能不会起诉苹果公司，因为根据我们在伊利诺伊州立砖公司诉伊利诺伊州诉431 US 720一案中的裁决，他们原本不是苹果的“直接购买者”。
我们不同意。原告直接从Apple购买了应用程序，因此是Illinois Brick的直接购买者。在诉讼的早期辩诉阶段，我们不评估原告针对苹果的反托拉斯诉讼的价值，也不考虑苹果可能拥有的其他任何抗辩理由。我们仅认为，伊利诺伊州砖直接购买者规则并未禁止这些原告根据反托拉斯法起诉苹果。我们确认美国第九巡回上诉法院的判决。
